Nel 2004, Donald Davis e altri scienziati dell’Università del Texas hanno fatto una scoperta allarmante: 43 alimenti, per lo più verdure, hanno mostrato una marcata diminuzione dei nutrienti tra la metà e la fine del XX secolo, scrive il Guardian.
Secondo questa ricerca, il calcio contenuto nei fagiolini è sceso da 65 a 37 mg. I livelli di vitamina A sono crollati di quasi la metà negli asparagi. I gambi dei broccoli avevano meno ferro.
La perdita di nutrienti è continuata da quello studio. Ricerche più recenti hanno documentato la diminuzione del valore nutritivo di alcune colture di base a causa dell’aumento dei livelli di anidride carbonica (CO2) nell’atmosfera; uno studio del 2018 che ha analizzato il riso ha rilevato che l’aumento dei livelli di CO2 ha ridotto il contenuto di proteine, ferro e zinco.
La crisi climatica ha solo accelerato le preoccupazioni sul valore nutrizionale delle colture. Questo ha portato alla nascita di un processo chiamato biofortificazione, una strategia per reintegrare i nutrienti persi o quelli che gli alimenti non hanno mai avuto.
COS’È LA BIOFORTIFICAZIONE
La biofortificazione comprende diverse tecnologie. Una di queste prevede la modifica genetica di una coltura per aumentarne il contenuto nutrizionale, consentendo la rapida introduzione di nuovi tratti. Un’altra, la biofortificazione agronomica, utilizza fertilizzanti ricchi di nutrienti o modifiche del suolo per concentrare particolari minerali nelle piante. Infine, la selezione selettiva delle piante può produrre nuove varietà, anche se può essere necessario un decennio o più per ottenere una singola varietà.
La biofortificazione è un’alternativa alla fortificazione, che fa parte del sistema alimentare industriale degli Stati Uniti fin dagli anni Venti, quando la nazione iniziò a incrementare il sale da tavola con lo iodio per ridurre le condizioni legate alla carenza di minerali, come il gozzo.
La biofortificazione introduce i nutrienti direttamente nei semi, a differenza della fortificazione, che li aggiunge agli alimenti una volta cresciuti. A livello globale, le parti interessate, come l’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e il Gruppo consultivo per la Ricerca agricola internazionale (Cgiar), hanno considerato lo sviluppo di colture biofortificate arricchite di sostanze nutritive come uno degli obiettivi principali per il raggiungimento della sicurezza alimentare.
UNA STRATEGIA PER COMBATTERE LA FAME NEL MONDO?
Prateek Uniyal, responsabile del programma presso l’International Food Policy Research Institute (Ifpri), ha spiegato che “a causa dei cambiamenti climatici, il ferro e lo zinco sono diminuiti del 30-40% a causa di piogge eccessive, freddo e danni fisici”.
HarvestPlus è un’organizzazione che fa capo all’Ifpri e fornisce una leadership globale in materia di prove e tecnologie di biofortificazione. Attualmente collabora con i governi di oltre 30 Paesi e le sue varietà biofortificate sono state piantate da oltre 100 milioni di agricoltori in tutto il mondo, soprattutto nei Paesi in via di sviluppo. Entro il 2030, secondo le stime dell’organizzazione, un miliardo di persone beneficerà di alimenti biofortificati.
“Siamo a circa 20 anni da un programma di 40 anni”, ha dichiarato Jenny Walton, responsabile della commercializzazione e della scalabilità di HarvestPlus. “Stiamo cercando di rivoluzionare i sistemi alimentari di base”.
Mentre la malnutrizione dimostra l’urgente necessità di aumentare la densità nutritiva delle colture a livello globale, Benjamin Cohen, professore di studi ambientali al Lafayette College, indica la biofortificazione come un cerotto, piuttosto che una soluzione al problema.
“Le mie preoccupazioni riguardano i finanziatori, basati sui responsabili politici, che scelgono di investire nella biofortificazione invece di sostenere modelli di agricoltura su piccola scala più duraturi, che potrebbero essere più efficienti e resilienti dei sistemi su larga scala”, ha detto Cohen.
“La promozione della biofortificazione suggerisce di risolvere un problema che non dovrebbe esistere se non fosse per l’agricoltura su larga scala e ad alta intensità di capitale. È probabile che questi stessi processi agricoli si consolidino ulteriormente con la biofortificazione”.
LIMITI DELLA BIOFORTIFICAZIONE
HarvestPlus ritiene che la selezione delle piante sia il metodo più sostenibile per la biofortificazione, in quanto si basa sui geni delle piante esistenti. L’organizzazione lavora esclusivamente con colture di base e le sta sviluppando in modo che contengano maggiori quantità di vitamina A, ferro e zinco, tre micronutrienti che l’Oms ha identificato come i più carenti nelle diete a livello globale.
Questo approccio significa che in luoghi come il Pakistan, dove la dieta è ricca di grano, la fortificazione di questo cereale potrebbe apportare cambiamenti a livello di popolazione. HarvestPlus ha già rilasciato 400 varietà di colture di base, nessuna delle quali è brevettata.
Ma ci sono altre preoccupazioni che riguardano la perdita di nutrienti su una scala più ampia di quella che la biofortificazione può sostituire.
Davis, che ha guidato lo studio dell’Università del Texas che ha dimostrato la diminuzione del valore dei nutrienti nelle colture, ha dichiarato: “Un limite della biofortificazione è che si concentra su uno o forse due nutrienti per pianta, mentre la diminuzione dei nutrienti tende a colpire molti nutrienti contemporaneamente”.
E poi c’è l’ostacolo dell’accessibilità. Walton ha notato che non c’è ancora una fornitura consistente di semi biofortificati. HarvestPlus intende anche far sì che i suoi semi biofortificati costino meno di quelli tradizionali.
Ma questi costi ridotti sono il risultato di sussidi governativi. Per esempio, l’India ha stretto una partnership con HarvestPlus per rendere disponibili alimenti biofortificati per i bambini, in un Paese con un alto tasso di malnutrizione che blocca la crescita dei giovani.
I PAESI RICCHI DECIDONO I SISTEMI ALIMENTARI DI QUELLI POVERI
Il modello di partnership governativa può dare i suoi frutti nei Paesi a basso e medio reddito, dove la malnutrizione è comune e le aziende lavorano direttamente con i piccoli agricoltori che coltivano varietà biofortificate, piuttosto che su scala industriale, perché la fornitura di sementi non può ancora raggiungere quel volume.
Cohen ha sottolineato che, sebbene il bisogno sia maggiore nei Paesi meno industrializzati, questi ultimi potrebbero avere meno meccanismi per resistere alle politiche che provengono da Paesi con maggiori risorse. Potrebbero avere meno regolamenti sulle colture geneticamente modificate e biofortificate, come il controverso riso dorato, che è stato modificato per produrre beta-carotene e, di conseguenza, vitamina A.
Sebbene il riso dorato sia stato coltivato per contribuire ad alleviare le carenze di vitamina A, Cohen ha scritto che questa strategia adotta “soluzioni tecniche a problemi che potrebbero essere affrontati in modi meno dipendenti da ambienti monocolturali”. In sostanza, se piantassimo colture diversificate con le vitamine di cui una determinata popolazione è carente, potremmo ottenere lo stesso risultato nutrizionale.
Cohen ha detto: “Le nazioni potenti hanno dettato la forma dei sistemi alimentari in altri Paesi, li hanno lasciati nella condizione di maggiore malnutrizione e ora, poiché quei Paesi non hanno abbastanza potere per formare le loro politiche su un mercato globale, le stesse nazioni potenti possono tornare indietro e intervenire nei loro sistemi alimentari”.
UN APPROCCIO UN PO’ IDEALISTICO
Inoltre, il sistema agricolo industriale favorisce la fortificazione chimica, ha affermato Peter Kelly, Ceo di Grow Further, un’organizzazione filantropica che investe in innovazioni agricole scalabili e in fase iniziale nei Paesi in via di sviluppo.
Kelly ha dichiarato che “non c’è molto interesse nella biofortificazione per il mercato interno statunitense. Alcune aziende alimentari statunitensi sostengono il lavoro internazionale per migliorare la nutrizione. Ma non è davvero necessario nel nostro attuale sistema alimentare [statunitense] perché si può fare con la fortificazione chimica”.
Kelly suggerisce di associare la biofortificazione ad altre modifiche delle sementi – magari selezionandole per renderle più resistenti alla siccità – per incoraggiare ulteriormente le parti interessate a investire in colture che si adattino meglio alle condizioni di coltivazione locali.
“Tutto il nostro lavoro riguarda in un certo senso l’adattamento ai cambiamenti climatici”, ha detto Kelly. “I livelli di anidride carbonica possono influenzare i livelli di nutrienti nelle piante; dobbiamo fare questo breeding vegetale solo per tenere il passo. Migliorare frutta, verdura e fagioli è un approccio, ma se questo è l’unico approccio dal punto di vista delle politiche pubbliche, è un po’ idealistico”.
(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)
