Ai piedi del ghiacciaio Eqi in Groenlandia, a giugno, ho osservato il ghiaccio formatosi migliaia di anni fa cadere nell’oceano che si riscalda. Con questa vivida rappresentazione del cambiamento climatico nella mia mente, sono rimasto deluso dal fatto che nessuna delle due conferenze tenutesi il mese scorso per preparare l’imminente vertice COP28 delle Nazioni Unite abbia prodotto reali progressi. Scrive il Financial Times.
Tuttavia, mentre la necessità di un’azione per il clima è in aumento, la posta in gioco per la COP, forse controintuitivamente, sembra diminuire. Una COP28 deludente sarebbe un’opportunità mancata, ma potrebbe non essere una tragedia. Venti o addirittura dieci anni fa era ragionevole sperare che un approccio cooperativo potesse affrontare il problema del clima. Ma non è più un’aspettativa realistica, né la strada più promettente per il progresso.
COOPERAZIONE E COMPETIZIONE SUL CLIMA
Per una generazione, l’approccio cooperativo incarnato dalla COP aveva senso. Poiché le emissioni di carbonio superano i confini, la strategia migliore era quella della cooperazione: nessun Paese può affrontare la sfida da solo. Per la maggior parte degli ultimi 30 anni, questa logica è stata coerente con la dinamica internazionale dominante. Sebbene ci siano stati disaccordi, è mancata la rivalità tra grandi potenze.
Oggi siamo in un mondo diverso. Le correnti di collaborazione del passato sono state sostituite da una competizione tra grandi potenze che ha permeato tutto il mondo. Le tensioni tra Stati Uniti e Cina hanno coinvolto paesi dal sud-est asiatico all’America Latina. Gli effetti della guerra russa in Ucraina sono stati paralizzanti per le persone che vivono a migliaia di chilometri dall’Europa. La dinamica dominante è quella della competizione e persino del conflitto.
L’amministrazione Biden e altri governi hanno sperato che il clima potesse rappresentare un’eccezione a questo nuovo gioco di potere, un’isola di cooperazione tra Stati Uniti e Cina in un mare altrimenti ostile. Tuttavia, sebbene Washington e Pechino condividano profondi interessi comuni nell’affrontare il cambiamento climatico, questi interessi non hanno portato a una cooperazione significativa sulle azioni da intraprendere ed è improbabile che lo facciano con l’ulteriore deterioramento delle loro relazioni.
È quindi non solo folle, ma anche irresponsabile, aspettarsi che un meccanismo di cooperazione come la COP sia il mezzo principale per realizzare un’azione sul clima in un’epoca di competizione globale.
Senza dubbio, i governi, le imprese e la società civile dovrebbero sfruttare al massimo le opportunità offerte dalla COP e da altre sedi simili. Tuttavia, i governi dovrebbero pensare in modo più strategico a come sfruttare la dinamica competitiva che caratterizza oggi la politica globale per raggiungere gli obiettivi climatici, piuttosto che sperare in una tregua da essa.
LA RINASCITA DELLA POLITICA INDUSTRIALE
Stanno già emergendo elementi di un approccio competitivo per affrontare il cambiamento climatico. L’Inflation Reduction Act statunitense è stato stimolato in parti uguali dal desiderio di affrontare il problema del clima e dall’imperativo di migliorare la competitività americana di fronte alle sfide cinesi. Allo stesso modo, la rinascita della politica industriale in tutto il mondo rivela non solo il riconoscimento che la politica è necessaria, insieme ai mercati, per accelerare la transizione energetica, ma anche la necessità di potenziare le industrie nazionali e di ridurre le dipendenze dall’estero.
La sfida per i politici è quella di delineare ulteriormente un approccio competitivo per l’azione sul clima.
Un buon passo successivo è quello di considerare i finanziamenti per il clima. Sebbene non ci sia ancora un accordo su come affrontare la questione alla COP28, si sta lavorando bene su come riformare il sistema finanziario globale per accelerare il flusso di capitali verso i Paesi in via di sviluppo che si trovano nel mirino della transizione energetica.
Forse un approccio più competitivo produrrà risultati ulteriori o complementari. L’IRA ha trasformato il modo in cui gli Stati Uniti mirano ad affrontare il cambiamento climatico a livello nazionale, ma non stanziano risorse per una politica diversa a livello internazionale. Washington e i governi degli altri Paesi sviluppati hanno l’opportunità e l’imperativo di porvi rimedio.
Creare connessioni profonde tra le loro economie e quelle dei Paesi in via di sviluppo attraverso investimenti legati al clima avrà vantaggi geopolitici in un’epoca di competizione tra grandi potenze.
La consapevolezza di ciò dovrebbe portare a concedere più prestiti agevolati al Sud del mondo per motivi climatici, ampliando così il numero di investimenti plausibili e stimolando un aumento significativo dei progetti legati al clima nei Paesi in via di sviluppo.
La gara tra Stati Uniti, Cina e altri attori come gli Stati del Golfo – e i loro settori privati – per soddisfare le esigenze di finanziamento per il clima dei Paesi dell’Africa, del Sud-Est asiatico, dell’America Latina e di altri Paesi, è ciò che ci catapulterà a un nuovo livello di azione per il clima – con o senza il successo della COP di novembre.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
