“Il consumo è l’unico fine e scopo di tutta la produzione”, sottolineava Adam Smith. Ma questa massima “perfettamente ovvia” non ha mai avuto molto peso in Cina. All’inizio di quest’anno gli statistici del Paese hanno rivelato che i consumi delle famiglie hanno rappresentato solo il 37% del PIL cinese nel 2022, il livello più basso dal 2014.
Sebbene l’eliminazione dei rigidi controlli sul Covid -19 dovrebbe aver contribuito ad alzare un po’ questa percentuale, i miglioramenti nell’analisi dei dati cinesi potrebbero alzarla ancora di più. Le statistiche principali della Cina possono sottostimare sia il reddito delle famiglie che i consumi. Guardando più da vicino, entrambi appaiono più alti di quanto spesso riportato ed entrambi sono cresciuti più rapidamente.
LE MOSSE DELLA CINA PER RIEQUILIBRARE L’ECONOMIA
Per quasi due decenni, i politici cinesi hanno cercato di “riequilibrare” l’economia dalle esportazioni e dagli investimenti verso la spesa per gratificazioni più immediate. “Lavoreremo per ripristinare ed espandere i consumi… e aumentare il reddito personale attraverso molteplici canali”, ha dichiarato ad esempio il ministero delle Finanze nel bilancio di quest’anno. Ma i progressi sono stati lenti. Negli ultimi anni, l’Imf ha valutato gli sforzi della Cina con una “scheda di riequilibrio” a colori. L’ultima scheda, pubblicata a febbraio, era per lo più rossa – scrive The Economist.
I sostenitori del riequilibrio individuano in genere due problemi. In primo luogo, le famiglie cinesi risparmiano gran parte del loro reddito; in secondo luogo, il loro reddito rappresenta una fetta troppo piccola della torta nazionale. Il secondo problema è presente in modo preponderante nelle argomentazioni di Michael Pettis, un influente professore dell’Università di Pechino. In Occidente, ha osservato, il reddito delle famiglie rappresenta in genere il 70-80% del PIL. In Cina, invece, è solo il 55%. Il riequilibrio, ha sostenuto, comporterà necessariamente lo spostamento della ricchezza e quindi del potere alla gente comune.
A COSA PUNTA XI
In effetti, alcuni analisti si chiedono se Xi Jinping, il leader cinese, si sia completamente disaffezionato all’obiettivo. Per Xi Jinping, il fine e lo scopo della produzione cinese non si limita al consumo, ma comprende anche obiettivi come rendere la Cina una potenza resiliente, meno dipendente dalle tecnologie “a strozzo” dominate dall’Occidente. Da giovane, secondo il resoconto trapelato di un professore che lo ha conosciuto negli anni ’70 e ’80, era “disgustato dalla commercializzazione totalizzante della società cinese”.
Ma sebbene Xi non sia un fervente campione del riequilibrio, il suo scorecard potrebbe essere migliore di quanto comunemente si pensi. Gli economisti ritengono da tempo che i dati cinesi sottovalutino i guadagni e le spese delle famiglie. Le indagini probabilmente non riescono a catturare il reddito “grigio” non dichiarato dei ricchi. E i conti nazionali probabilmente sottovalutano ancora l'”affitto” implicito che i proprietari di casa pagano a se stessi quando vivono in una proprietà di loro proprietà.
Meno noti sono gli sforzi degli statistici cinesi per contabilizzare i beni e i servizi che i governi forniscono agli individui a costo zero o quasi. Questi trasferimenti includono l’istruzione e l’assistenza sanitaria, come i rimborsi per le medicine. Comprendono anche servizi culturali e cibo sovvenzionato. Zhu Hongshen dell’Università della Virginia ha evidenziato le mense comunitarie, spesso ospitate in edifici di proprietà dello Stato ma gestite da appaltatori privati, che forniscono piatti gustosi, come funghi ostrica o cetrioli piccanti, a prezzi fortemente scontati.
Secondo gli standard internazionali, queste chicche dovrebbero comparire nelle statistiche ufficiali come “trasferimenti sociali in natura” (talvolta abbreviati in stik). Possono poi essere aggiunti al reddito e ai consumi delle famiglie per fornire un quadro più completo e “aggiustato”. “In linea di principio, i trasferimenti sociali dovrebbero essere inclusi in una definizione completa di reddito”, ha sostenuto nel 2001 un gruppo internazionale di esperti noto come Gruppo di Canberra, pur riconoscendo che non è semplice da realizzare nella pratica.
LE DIFFICOLTÀ
La Cina, in particolare, ha avuto difficoltà. In passato, non li ha riportati in modo pulito o separato, riversandoli in altre parti della contabilità nazionale, compresi i consumi pubblici. Se si ignorano questi trasferimenti, il reddito disponibile delle famiglie cinesi era solo il 62% del reddito nazionale nel 2020 (e addirittura il 56% nel 2010). Questo dato sembra sorprendentemente basso, come ha sostenuto Pettis. Ma ciò è dovuto in parte a tutto ciò che viene tralasciato. Se i trasferimenti sociali in natura vengono tolti anche dal reddito disponibile di altri Paesi, i loro numeri assomigliano di più a quelli della Cina. La cifra per l’area dell’euro sarebbe inferiore al 64% nel 2020. Secondo questa misura, una dozzina di Paesi europei avrebbe una quota di reddito inferiore a quella della Cina.
Fortunatamente, gli statistici cinesi sono ora in grado di fare meglio. Negli ultimi anni, hanno iniziato a pubblicare i dati dei trasferimenti sociali in natura nei loro annuari statistici annuali, ha sottolineato Zhu. Nel 2020 ammontavano a 6,8 trilioni di yuan (1 trilione di dollari, pari a quasi il 7% del reddito nazionale), una cifra superiore, in termini di quota del PIL, a quella americana. Questo ha permesso all’Ufficio nazionale di statistica cinese di pubblicare una cifra “aggiustata” per il reddito disponibile che rende più facile il confronto internazionale con i Paesi Ocse.
Aggiungendo questi trasferimenti sociali in natura, la quota di reddito familiare della Cina sale al 69% del reddito nazionale, posizionandosi così vicino al fondo della classifica, ma non in fondo. Inoltre, poiché nell’ultimo decennio sono cresciuti più velocemente dell’economia, rendono più promettenti i risultati del riequilibrio di Xi. I consumi delle famiglie, compresi i trasferimenti, sono passati dal 39% del PIL nel 2010 al 45% nel 2019, prima della pandemia.
Queste revisioni fanno apparire i consumi del governo più deboli. E i trasferimenti sociali in natura della Cina, come quota del reddito nazionale, non sono ancora elevati rispetto alla media OCSE. C’è quindi spazio per aumentarli. Se Xi si oppone alla commercializzazione della società cinese o alle elargizioni in denaro che alimentano l’ozio, lo Stato potrebbe invece fornire più cose che secondo lui i suoi cittadini dovrebbero consumare. Sarebbe un modo per Xi di riequilibrarsi verso il consumo senza riconciliarsi con il consumismo.
(Estratto dalla rassegna stampa di eprcomunicazione)
